Perché la morte del Mullah Omar è contro il processo di pace

Perché la morte del Mullah Omar è contro il processo di pace

Loading

La noti­zia sul mul­lah Omar – che secondo il governo di Kabul sarebbe morto nell’aprile 2013 – più che for­nire cer­tezze sol­leva nuovi inter­ro­ga­tivi. Il primo, sul quale in que­ste ore si inter­ro­gano tutti gli ana­li­sti afghani, riguarda la tem­pi­stica. Per­ché è stata resa pub­blica pro­prio ora, a ridosso del secondo incon­tro uffi­ciale sul nego­ziato di pace tra espo­nenti tale­bani e rap­pre­sen­tanti del governo di Kabul? Per rispon­dere, con­viene porsi un’altra domanda: a chi giova que­sta notizia?

A chi è con­tra­rio al nego­ziato di pace; a chi non vuole una solu­zione diplo­ma­tica, dun­que poli­tica, al con­flitto afghano; ai gruppi di insorti che si sen­tono esclusi dal pro­cesso di pace; a quanti non vogliono che i Tale­bani entrino in un futuro, even­tuale governo di «ampia coalizione».

La morte del mul­lah Omar rischia infatti di appro­fon­dire le spac­ca­ture già esi­stenti tra le varie anime dei tur­banti neri: la shura di Quetta – vec­chia guar­dia dei Tale­bani – più incline al nego­ziato poli­tico; la shura di Pesha­war, che vor­rebbe posti­ci­pare i col­lo­qui di pace fino a quando non avrà ricon­so­li­dato le pro­prie finanze e otte­nuto signi­fi­ca­tivi suc­cessi mili­tari sul ter­reno; gli Haq­qani, il gruppo che avrebbe meno da gua­da­gnare, da un ces­sate il fuoco.

In que­ste ore si acca­val­lano le ipo­tesi sui man­danti della sof­fiata sulla morte di mul­lah Omar. C’è chi punta il dito con­tro quei lea­der tale­bani rilut­tanti al nego­ziato; chi con­tro que­gli ele­menti, interni al governo di Ashrf Ghani o anta­go­ni­sti rispetto ad esso (come l’ex capo dei ser­vizi di sicu­rezza, Amrul­lah Saleh), che non vedono di buon occhio la pre­senza dei bar­buti nel futuro governo afghano. Chi invece guarda all’estero, verso il governo ira­niano, con­tra­rio a un pro­cesso di pace che pare fin troppo etero diretto dall’Arabia sau­dita e soprat­tutto dal Paki­stan. E chi, infine, punta il dito con­tro pezzi dell’establishment mili­tare paki­stano, quei pezzi che mal sop­por­tano la nuova poli­tica del governo del primo mini­stro Nawaz Sha­rif, che sem­bra inten­zio­nato a rinun­ciare alla tra­di­zio­nale poli­tica di soste­gno agli isla­mi­sti armati.

Che Isla­ma­bad abbia un ruolo più che rile­vante nell’avvio del pro­cesso nego­ziale è fuor di dub­bio, come fuor di dub­bio è che la noti­zia – vera, falsa, pre­sunta – della morte di un lea­der che aveva appena dato luce verde ai col­lo­qui rompe molte uova nel paniere. Che il Paese dei puri avesse in animo di cam­biare stra­te­gia e di favo­rire una pace afghana sep­pur sotto egida pachi­stana lo si è capito due anni fa: quando i pachi­stani, resisi conto che il «con­ta­gio tale­bano» aveva ormai creato pro­blemi anche in casa (con la nascita del Tehrek-e-Taleban Paki­stan, i tale­bani pachi­stani ben più agguer­riti, qae­di­sti e san­gui­nari dei cugini afgani), hanno comin­ciato a bom­bar­dare il Nord Wazi­ri­stan, sede non solo dei gruppi radi­cali locali ma san­tua­rio anche dei tale­bani afgani e dei col­le­ghi jiha­di­sti uzbe­chi, ceceni o cinesi.

L’operazione Zarb-e-Azb, con­dotta con avia­zione e truppe di terra dopo il fal­li­mento di un ten­ta­tivo nego­ziale, ha ini­ziato però a pro­durre uno spo­sta­mento del fronte e il tra­sfe­ri­mento di cen­ti­naia di guer­ri­glieri dal Paki­stan all’Afghanistan. Kabul però ha ini­ziato a ripa­gare Isla­ma­bad con la stessa moneta usata dai pachi­stani che per anni han coc­co­lato la guer­ri­glia afgana cui Isla­ma­bad garan­tiva rifugi sicuri in cam­bio di un con­trollo sulla guerra. Anche Kabul si è messa a fare lo stesso, lasciando ai tale­bani pachi­stani (tra cui il capo del Ttp mul­lah Faz­lul­lah) la pos­si­bi­lità di tro­vare rifu­gio in Afghanistan.

Sep­pur obtorto collo il Paki­stan, ves­sato dalla guerra interna con gli isla­mi­sti di casa e pre­oc­cu­pato della nascita di un Daesh pachi­stano (il pro­getto calif­fale del Grande Kho­ra­san), ha dovuto scen­dere a patti con Kabul. La stra­te­gia è cam­biata e il Paki­stan ha optato per una solu­zione che accon­ten­tasse tutti. A un patto però: che la pace avesse un cer­ti­fi­cato di garan­zia pachi­stano e che fosse Isla­ma­bad a det­tare l’agenda. Ma la noti­zia di que­ste ore com­plica le cose. E sem­bra uscita pro­prio per met­tere in dif­fi­coltà il Paese dei puri e far fal­lire per l’ennesima volta la spe­ranza di un ces­sate il fuoco.



Related Articles

Perché siamo diventati così ignoranti

Loading

Si dice che Internet, Google, Wikipedia e compagnia bella distruggono o quanto meno minacciano la cultura, nonostante l’incredibile quantità di informazione che offrono o forse a causa di tale profluvio di informazioni. Ma la questione è complessa

Obama attacca la polizia “Verità sul ragazzo ucciso”

Loading

Duro attacco di Barack Obama dopo il caso del ragazzo afroamericano ucciso “Uso eccessivo della forza contro manifestanti e giornalisti”

Arrestato Gerry Adams l’ex leader dell’Ira

Loading

La polizia dell’Ulster ha fermato Gerry Adams, leader dello Sinn Feinn (il braccio politico dei terroristi nordirlandesi dell’Ira) per interrogarlo su un omicidio risalente al 1972

No comments

Write a comment
No Comments Yet! You can be first to comment this post!

Write a Comment