La giustizia schizofrenica

Loading

Questo articolo rappresenta una reviviscenza dei famigerati reati d’opinione ed è un oltraggio al diritto; è uno strumento degno di quella vera e propria caccia alle streghe rappresentata dalla “war on drugs”. In più, i due malcapitati, che sono stati rinchiusi nel carcere di Sollicciano di Firenze per diciotto giorni, si erano limitati a vendere on line semi di canapa, attività  che non costituisce reato. La magistratura inquirente ha dunque strumentalmente utilizzato un articolo di legge degno del codice Rocco per perseguire un comportamento lecito, distruggendo immagine, azienda e futuro di cittadini innocenti.
Il proseguo della vicenda giudiziaria è non solo paradossale, ma esemplificativo – si potrebbe dire – della crisi della giustizia. Il processo in primo grado si svolge a Firenze nel giugno 2011 e il Pm dott. Cutrignelli chiede l’assoluzione. Il Gip, dott. Moneti, decide in tal senso perché “il fatto non sussiste”. Tutto bene dunque. No invece! Il Pubblico ministero titolare, dott. Andrea Cusani (peraltro assente al processo) si inalbera e contesta la decisione del Gip ricorrendo per Cassazione e saltando l’appello, contro una decisione a suo parere erronea. Si guarda bene però dal ricordare che l’assoluzione era stata chiesta dal suo sostituto procuratore. A proposito di errori: va ricordato che il famigerato art. 82 succitato si riferisce all’uso e non ai semi utili alla coltivazione. Va detto che il dott. Cusani è recidivo. Infatti, il 1° aprile aveva già  presentato un ricorso per Cassazione in un caso identico di vendita di semi di canapa chiuso con la formula di assoluzione “perché il fatto non sussiste”. In entrambi i casi, il giudice aveva deciso sulla base di considerazioni relative ai fatti e di una analisi di diritto circa la portata straordinaria dell’art. 82 che richiederebbe atti, parole, comportamenti univoci, di «istigazione all’uso di droga», espliciti e diretti a individui identificabili, e non al pubblico generico di un sito (per cui si attaglia semmai la previsione dell’art. 84 circa le attività  di propaganda pubblicitaria). Che accadrà  ora? Si dovrà  attendere la decisione della Cassazione e, nel caso di accoglimento del ricorso, rifare il processo in tribunale. Da notare che il dr. Cusani si premura di avvertire la Cassazione di avere presentato due ricorsi, forse temendo il rischio del ridicolo in caso di due pronunce contrastanti del Supremo Collegio. Si rimane davvero desolati di fronte a questo estenuante gioco dell’oca motivato da pulsioni incomprensibili che solo il Procuratore Capo di Firenze, Giuseppe Quattrocchi e il Procuratore Generale Beniamino Deidda potrebbero spiegare.
(Il dossier su www.fuoriluogo.it)


Related Articles

Onu, sulla droga il consenso non c’è più

Loading

Fuoriluogo. Dal 13 al 21 marzo gli stati mem­bri dell’ONU si sono riu­niti a Vienna nella ses­sione annuale della Com­mis­sion on Nar­co­tic Drugs, per valu­tare pro­gressi fatti nel con­trollo della droga negli ultimi 5 anni

Così spiano i nostri desideri al supermarket

Loading

Nuove tecnologie seguono i clienti all’interno dei negozi e leggono perfino lo stato d’animo davanti ai prodotti È l’ultima frontiera per la grande distribuzione ma negli Stati Uniti non mancano le proteste dei consumatori

L’imprenditore e l’operaio, suicidi per la crisi

Loading

Da Firenze a Sanremo, altre due vittime di difficoltà  economiche. Otto casi dall’inizio dell’anno    

No comments

Write a comment
No Comments Yet! You can be first to comment this post!

Write a Comment